虾说Sports|关于孙杨这件事 我想采访他们

　　去年小虾米追过一部美国职场剧《早间新闻》（The Morning Show），第一季豆瓣评分8.6分。它由《老友记》里的“美国甜心”安妮斯顿 和“奥斯卡方脸影后”威瑟斯彭担任双女主，讲述前者搭档曝出职场性骚扰丑闻等一系列电视新闻人台前幕后的故事。

　　喜欢看她俩火光四溅的对手戏，以及那些新闻头条是如何生产出来。类似的还有2012年开播，总共三季的美剧《新闻编辑室》（The Newsroom）……之所以想起这些，是因为在北京时间2月28日17：06分，国际体育仲裁法庭（简称CAS）对“世界反兴奋剂机构诉中国游泳运动员孙杨和国际泳联”一案做出裁决，孙杨收到禁赛8年的严厉罚单，从即日起生效！

　　紧接着，中国游泳协会，孙杨，一直以来“攻击”孙杨的霍顿等，WADA（世界反兴奋剂组织），FINA（国际泳联），孙杨妈妈，孙杨代理律师……先后做出回应，各大（自）媒体的评论文章铺天盖地。

　　不过，作为从2005年开始报道游泳项目的小虾米来说，感觉并不解渴。但囿于现实的无能为力，只好大胆设想一番——如果这里是“早间新闻”，那么我还想采访他们。

　　关于事实

　　采访对象：主检官杨冰柔

　　2018年9月4日那晚，对孙杨的意义，对反兴奋剂工作的意义，不言而喻。

　　如果要问我的看法，说孙杨不配合反兴奋检查并损坏血样是为了遮盖自身使用兴奋剂，我是完全不赞同的！（CAS并没有取消孙杨在此前获得的任何成绩，也证明了这一点。）这场“闹剧”或者说“悲剧”，更像是一位男粉丝引发的“血案”。

　　以下是孙杨微博里提供的，当晚担任尿检官，武兵（男，建筑从业者）的手写证词：

　　“在会所门外，由于能够近距离清晰地见到孙杨，我感到非常兴奋，于是我悄悄地把手机调成了照相模式，从后面拍了2到3张模糊的背影照片”，

　　“我坐在孙杨的左边，拿着手机，手机有转向孙杨的趋势，孙杨出于本能意识看了我一眼，他认为我对他拍照。提醒我不能照相。孙杨告诉我如果照相就要出去。接着孙杨要求所有人出示证件……”

　　从以上的时间点和事实逻辑，便可以解释为何孙杨在接受了同一家国际兴奋剂检查管理公司（IDTM）60多次采样之后，在此时此刻质疑相关工作人员。夸张的是，这位无资质，无授权，未经培训的“尿检官”，声称是接到“很久没见面的中学同学”，主检官杨冰柔的电话后前来帮忙的。而这位主检官，与孙杨颇有瓜葛。

　　2019年11月15日，在瑞士蒙特勒公开召开的听证会上，孙杨表示：“2017年时我曾经投诉过她。”

　　2019年12月14日播出的“吐槽大会”第四季第三期《孙杨霸气回应药检门》节目里，孙杨表示：“其中一个是被我投诉过的，她那时候也是没有证件。”

　　2020年2月29日，孙杨代理律师张起淮发出的律师声明里写道：“兴奋剂检查官曾于2017年因不具备有效资质被孙杨投诉，该投诉至今未决，本次检查明显属于兴奋剂检查官假公济私，公报私仇。”

　　所以想问主检官杨冰柔的是：

　　1，2017年，被孙杨投诉的前因后果，

　　2，经历过一次投诉后，你在后续兴奋剂检测工作时是否更为谨慎？

　　3，第一次被投诉至2018年9月4日之间，有没有再检测过孙杨？

　　4，泷川索菲亚9月4日当晚，为何会致电中学同学武兵，让从未接受过相关培训的他充当“尿检官”？以及在后续与孙杨方沟通时，是否有不妥之处？

　　5，作为兴奋剂检测人员，如何看待孙杨被禁赛8年？

　　关于规则

　　采访对象：律师蔡果

　　这两天来，探讨家庭教育的多，探讨个人修养的多，探讨爱国的多，探讨法律法规的少。

　　好不容易看到有理性思考的，里面或多或少，有直接粘贴复制或“洗稿”于这篇来自懒熊体育，署名为律师蔡果的《亲历孙杨案公开听证：规则理解是裁决关键 | 法律专栏》一文。包括在孙杨决定上诉之后，多家媒体马上提出翻案率仅为7%的数据，也正是来自于这篇发表1月9日的专栏。

　　文中，让人印象深刻的包括对程序正义和执行标准的分析。比如：“在这个有关规则如何理解的命门问题上，孙杨方对抗WADA（国际反兴奋剂组织）是处于天然的劣势，因为WADA即是ISTI（《国际检测与调查标准》）规则制定者，而他们选派出庭的证人本人也参与了ISTI的制定。除非规则有严重瑕疵，或有违反国际强制法的嫌疑，和“规则制定者”辩论规则应如何解释，是近乎飞蛾扑火的尝试。”

　　还有这段：“Sands指出本案中存在运动员对其医生，团队有“高度依赖”。这其实在一定程度上对孙杨方是有利的，如果集中对此展开论述，虽对运动员是否违规没有性质上的影响，泷川索菲亚但与运动员的“过错”有关，能影响处罚（如有）的轻重，也似乎能从某种程度挽救公众形象。”

　　在结果出炉的前一晚，失眠的小虾米又拜读了一遍这篇逻辑严密，思路清晰，又有现场细节的好文。说一句马后炮的话，虽然没料到会判这么重，但对他会败诉多少有心理准备。

　　所以想问蔡果律师的是：

　　1，您作为专注国际法与体育法的中国律师，琉璃神社吧如何看待CAS的这一裁决结果？

　　2，孙杨代理律师在最新声明中称，WADA是本案的当事人，同时也是《检查和调查国际标准》的制定者与解释者。但CAS却没有在此情况下作出独立判断和公平公正裁决。您是否同意这一观点？

　　3，孙杨已经决定上诉，您认为胜率如何？应该从哪方面寻找突破口？

　　4，孙杨代理律师表示会寻求裁决暂缓执行令，尽最大可能将执行日期延迟到东京奥运会之后，让孙杨能参加东京奥运会，这可行吗？

　　关于启示

　　采访对象：WADA副主席杨扬

　　在各种评论文章里，还有一种声音认为这是西方对中国选手的“迫害”。28日晚，《环球时报》总编辑胡锡进在微博上表示：“我主张对此纠纷就事论事”，“要依法维权，但我依然不主张对该法庭仲裁的复杂性进行简单的政治解读。”

　　还有把这起官司，拔高到“关于世界体育话语权”之争。这让我马上联想到今年1月1日新官上任，身居高位的她——大杨扬。

　　大杨扬不姓“大”，圈里这么称呼她是因为当年同一拨的国家短道速滑队里还有一位名将杨阳，所以按照年龄大小加了这样的前缀。2002年盐湖城冬奥会上，杨扬摘得女子短道速滑500米金牌，成为中国第一位冬奥会冠军。

　　杨扬曾于2010年至2018年担任国际奥委会委员，去年11月，身为北京冬奥组委运动员委员会主席的她，当选世界反兴奋剂组织（WADA）副主席。

　　所以想问杨扬的是：

　　1，作为WADA副主席，您如何看待CAS的这一裁决？

　　2，孙杨败诉，中国顶尖选手和团队在理解反兴奋剂工作时出现了偏差，付出了巨大的代价。您认为这对中国反兴奋剂工作的开展，有何现实意义？

　　3，WADA作为反兴奋剂工作规则的制定者和解释者，在孙杨案件上，有没有需要反思和可以改进的地方？

　　4，未来WADA是否会就反兴奋剂工作，与中国体育部门和体育健儿们展开更深的沟通和合作？

　　最后我还想采访那些在孙杨跨界后，在各种综艺节目里与他打得火热的哥哥姐姐们。只是问一句，如今的你们为何这般静默如谜？

　　（何霞）